Skip to content

第二章 市场不骗人,只是你没看懂它 ​

2.1 什么叫"人才市场行情"——你的身价是被供需关系决定的,不是被努力决定的 ​


"努力是你对自己的交代,市场是它自己的逻辑。这两件事,从来不是同一件事。"


2019年前后,我手里有一批做互联网增长方向的候选人。

那是增长黑客概念最火的年代。任何一家互联网公司,只要在融资路演里说自己有一套"数据驱动的增长体系",投资人眼睛就会亮。用人需求暴增,供给严重不足。

那两年,我推出去的增长方向候选人,几乎没有一个谈薪不成功的。有一个候选人,在我们合作之前刚刚被上家公司以"薪资预算不足"拒绝了一个涨薪申请,申请的金额是每月多两千块钱。

三个月后,我把他推给另一家公司,薪资涨了百分之四十。

他的能力,没有任何变化。

变化的,只是他出现在了一个正确的时间节点上,带着一个市场正在疯狂争抢的技能标签。

然后是2022年。

互联网行业开始大规模收缩,增长岗位的HC被砍了一批又一批。同样的一群人,同样的能力,同样的履历——市场的反应截然不同了。有人降薪接受了offer,有人等了三四个月才找到下一份工作,有人干脆转行了。

他们的努力程度,没有变。他们的能力,没有变。变的,是市场的供需结构。

这就是我想在这一章开头告诉你的事:

你的身价,不是由你的努力决定的,不是由你的学历决定的,不是由你在上一家公司的绩效评级决定的——它是由人才市场在这个时间点上的供需关系决定的。

这句话,很多人听了会不舒服。

但正是因为不舒服,才值得认真理解。


一、"市场行情"是什么?绝大多数人说不清楚 ​

我问过很多候选人:你觉得你现在的市场价格大概是多少?

大多数人的回答,是以下几种之一:

"我觉得我值XX万,因为我现在拿这个数。"

"我同学和我差不多背景,他拿了XX,我觉得我应该差不多。"

"我做了这么多年,应该值这个价。"

这三种答案,有一个共同的问题:它们都是以"我"为中心的自我估值,而不是基于市场的客观定价。

什么是真正意义上的"市场行情"?

用经济学最简单的语言说:在特定时间、特定地域、特定行业里,具备特定技能和经验的人,在买方(企业)和卖方(求职者)之间形成的均衡价格区间。

这个价格区间,不是任何一方单独决定的。

它取决于:有多少企业需要这类人才(需求侧),有多少人能提供这类技能和经验(供给侧),以及两侧之间此消彼长的动态关系。

当需求大于供给,价格上涨;当供给大于需求,价格下跌。

和菜市场的白菜,遵循完全相同的逻辑。


二、供需关系的四种基本形态 ​

把人才市场的供需关系拆开来看,大致有四种基本形态。每一种形态,对应完全不同的求职处境和谈薪策略。


形态一:供不应求——卖方市场

需求旺盛,人才稀缺。

这是求职者最理想的处境。企业抢人,候选人有充分的议价空间,薪资溢价明显,甚至会出现"抢offer"的局面——你手里同时有几个offer,企业互相加价来争夺你。

典型案例: 2015-2018年的AI算法工程师;2018-2020年的增长黑客;2020-2021年的新能源汽车智能驾驶方向;近年来的大模型应用开发方向。

这种市场里的正确姿势: 主动出击,不要坐等机会。了解自己的稀缺性,不要自我贬值。可以适度拉长决策时间,用时间换更好的条件。

但有一个重要警示:卖方市场有周期,不要把行情红利当成自己的永久能力。 行情好的时候,要提前思考自己的核心能力沉淀,而不是只享受溢价。


形态二:供过于求——买方市场

人才供给大于企业需求。

企业挑人,候选人竞争激烈,薪资几乎没有谈判空间,有时候甚至需要降薪才能入场。

典型案例: 2022年以来的互联网大厂裁员潮;2023年部分一线城市房地产相关岗位;传统媒体、印刷、传统零售等结构性萎缩行业的中高层。

这种市场里的正确姿势: 降低对薪资涨幅的预期,把入场作为第一优先级,不要在买方市场里坚持卖方市场的心态。

同时,这种市场里"差异化"变得极端重要——当所有人都在争夺有限的岗位时,你和别人有什么不一样,成为生死线。

最危险的一种认知错误: 在买方市场里,还在用卖方市场时期的心态要价,然后把面试失败归因为"这家公司不识货"。


形态三:结构性错配——需求和供给之间存在明显的技能断层

需求存在,供给也存在,但两者之间对不上。

企业需要的技能,市场上的候选人普遍不具备;或者候选人有技能,但企业需要的是另一套组合。

典型案例: 很多传统企业的数字化转型负责人岗位——他们需要的人,既懂传统行业业务逻辑,又懂数字化技术和方法论,而且能在复杂的组织环境里推动变革。这三个条件加在一起,市场上几乎找不到完全匹配的人。

这种市场对特定候选人意味着巨大机会: 如果你恰好是那个能弥补错配缺口的人——懂两边语言、能做两边翻译——你的溢价空间远超你的想象。

这也是为什么我反复强调复合型背景的价值:在结构性错配的市场里,复合型人才是最受益的群体。


形态四:市场萎缩——整个赛道在收缩

不是这家企业不招人,而是整个行业都在收缩,相关岗位的总量在系统性减少。

典型案例: 传统媒体编辑记者;线下零售运营管理层;部分功能正在被AI替代的岗位,如初级数据标注、基础代码审查、标准化内容生产。

这种市场里最重要的判断:

你是在和一个暂时的行业低谷搏斗,还是在和一个结构性的产业衰退搏斗?

前者值得等待,甚至可以主动逆势入场捡漏;后者必须正视,越早做出方向调整,代价越小。

很多人在这个判断上犯了一个致命错误:把结构性衰退当成暂时低谷,在一个沉船上继续深耕,等到船真的沉了,才发现自己已经没有能力跳上新船了。


三、决定你身价的五个供需变量 ​

理解了供需形态,我们进一步拆解:到底是哪些具体变量,在决定你在市场上的价格?

变量一:技能的稀缺程度

同样是"懂数据分析",会用Excel做透视表的人有几十万,能写复杂SQL做多维分析的有几万,能独立搭建公司级数据指标体系并输出商业洞察的,可能只有几千。

你在这个技能谱系上站在哪里,直接决定了你面对的竞争密度。

这不只是技术层面的稀缺,也包括跨界稀缺——你的技能组合,在市场上有没有替代品。

一个"懂AI工具"的猎头,在全国猎头行业里是稀缺的,尽管"懂AI"和"做猎头"单独来看都不稀缺。

变量二:行业的景气程度

同样的能力,在景气行业和萧条行业,定价可以差出一倍。

这是一个残酷但必须接受的现实:你的努力程度,打不过行业的顺风逆风。

顺风行业,普通人也能被抬起来;逆风行业,优秀的人也会被按下去。

选择大于努力,在行业选择这件事上,是字面意义上的真理。

变量三:地域的供需差异

同一个岗位,在北京和在三线城市,薪资可以差出三到五倍。这不只是因为消费水平不同,更是因为供需比例完全不同。

北京的互联网运营总监,竞争者可能来自全国;三线城市的同类岗位,优质供给极其稀缺,但需求端也相对有限。

在哪里参与竞争,是你定价策略的一部分,不是一个纯地理决策。

变量四:你的可替代性

市场对你的定价,本质上是在问一个问题:如果换掉你,找到同等水平替代品的难度有多大?

难度越高,你的价格越高。

这就是为什么"专精"和"稀缺组合"是提升身价最有效的两条路。专精,让你在垂直方向上难以被替代;稀缺组合,让你在横向维度上没有完全相同的替代品。

变量五:时间窗口

同样的人,在不同时间节点进入市场,定价会有巨大差异。

2017年入场做AI工程师,和2021年入场,面对的是两个完全不同的市场。

时机,是一个你无法完全控制但可以主动感知的变量。

感知时机,意味着你需要持续关注行业动态,了解哪个方向正在从边缘走向主流,提前布局而不是等到大家都涌进来再入场。


四、"我值这个价"——这句话的三种理解层次 ​

我见过很多候选人,在薪资谈判里说:"我觉得我值这个价。"

这句话本身没有问题,但它背后的逻辑,有三种完全不同的层次。

第一层(最弱):基于感情的自我估值

"我努力了这么多年,我值这个价。"

这是最常见的,也是最没有说服力的层次。

努力是你和自己的关系,市场不欠你任何东西。你努力的结果,如果没有转化成市场可见的价值,就不会被市场定价。

第二层(中等):基于参照物的比较定价

"我同事和我差不多背景,他拿了XX,我应该也差不多。"

这比第一层稍好,至少有了外部参照。但问题在于:你的参照物是否准确?你同事的薪资,是在什么市场环境、什么时间节点、什么谈判策略下谈出来的?

同一个行业里,信息不透明导致薪资区间往往极宽。有时候同样的岗位,薪资差异可以达到50%甚至100%——不是因为能力差,而是因为信息掌握程度和谈判能力的差异。

第三层(最强):基于供需逻辑的客观定价

"根据我对目前市场的了解,具备我这类背景的人,在这个行业、这个城市、这个时间点,市场均价大概在XX到XX之间。我处于这个区间的上段,因为我在X方面有稀缺性,同时我现在手里有其他offer可以作为参照。"

这不是在和对方讲道理,这是在用市场逻辑和对方对话。

懂市场的人谈薪,说的是供需语言,不是感情语言。


五、最危险的认知陷阱:"我上家拿多少,下家就应该给多少" ​

这是我在猎头工作里遇到最多、也最让我头疼的一种认知定式。

候选人会说:"我现在拿30万,跳槽至少要涨20%,不然没必要动。"

这个逻辑的前提假设,是:你现在的薪资,是你市场价值的准确反映。

但这个假设,在很多情况下是不成立的。

你现在的薪资,可能是被高估的。

你在一家公司待了五年,靠着年年的调薪,拿到了一个远超市场均价的薪资。这个薪资,是公司对你历史贡献和离职成本的综合定价,而不是市场对你当前价值的定价。

一旦你离开,你失去了这层保护,市场会重新给你定价。

如果你不了解这一点,拿着30万的期望出去面试,发现市场给你的报价只有25万,你会觉得被市场侮辱了。

但真相可能只是:你现在的薪资,包含了一部分历史溢价,而市场并不买这个账。

你现在的薪资,也可能是被低估的。

你在一家给薪保守的公司,一直拿着低于市场均价的薪资,这是公司体制的问题,不是你能力的问题。

如果你用现在的低薪作为出发点,要求对方"涨20%"——你依然在低位,你相当于帮上家公司把你压价的逻辑延续给了下家。

正确的做法,是完全抛开你现在的薪资,直接去了解市场行情,然后用市场行情作为你的谈判起点。

你现在拿多少,是你过去的故事;市场行情是多少,才是你现在的定价依据。


六、如何真正了解市场行情? ​

说了这么多市场行情的重要性,现在讲方法。

方法一:猎头是最直接的信息来源

猎头每天接触大量的招聘需求和候选人,对特定行业、特定岗位、特定级别的薪资区间,有相当准确的实时判断。

但注意:主动问,不要被动等。 很多候选人等着猎头来联系,而不是主动和猎头建立关系。你可以主动联系几个行业内有口碑的猎头,直接问:"像我这样背景的人,现在市场上大概是什么价位?"

好的猎头会给你一个诚实的参考范围。

方法二:职位平台的薪资数据

领英、脉脉、BOSS直聘、猎聘等平台,上面的岗位很多会标注薪资范围(尽管有时候是虚标)。

批量看同类岗位的薪资标注,可以感受到大致的市场区间。

注意:平台上的薪资通常是税前总包,包含基本工资、奖金、股权等。要注意对比口径的统一。

方法三:同行的信息交换

和行业里同等级别的人建立真实的薪资信息交流,是最准确但也最难的方法。

中国人对薪资讳莫如深,但真实的朋友之间,这个信息是可以交换的。

你需要先付出,才能有回报——先把你真实的薪资告诉对方,对方才可能告诉你他的。

方法四:主动面试,用offer来校准

最直接的市场定价方法,是去面试,拿到offer,看对方愿意给你多少。

这不是在浪费对方时间——真正进入了offer阶段,说明双方都经过了筛选,这是双向的信息验证。

如果你连续去了五家公司,拿到的offer都集中在某个区间,这个区间就是你目前的市场价格,比任何参考数据都准确。


七、努力和市场,并不是对立的 ​

我知道,看到这里,有些人心里会有一个声音:

"你说努力不重要,那我做这些年有什么意义?"

我需要澄清一个重要的误解。

我从没说努力不重要。

我说的是:努力是必要条件,但不是充分条件。

努力,让你的能力在持续增长;能力增长,让你在供需关系里有更强的稀缺性;稀缺性,让你在市场上有更强的定价权。

这个链条是成立的。

但链条中间,有一个经常被忽略的环节:你的努力,必须被转化成市场可见的、可验证的价值,才能进入供需定价的计算。

闷头努力,但从不打理自己的职业可见度; 能力在成长,但没有在正确的赛道上; 做了很多有价值的事,但没有人知道你做了——

这些努力,在市场上是隐形的。

市场只为它能看见的价值定价。

让你的努力被看见,让你的价值被正确定位,让你出现在供需关系对你有利的时间和赛道上——

这是你对努力之外,额外需要做的事。


本节小结 ​

⬛ 你的身价是由供需关系决定的:技能稀缺程度、行业景气度、地域差异、可替代性、时间窗口——这五个变量共同构成你的市场定价。

⬛ 供需关系有四种形态:供不应求(卖方市场)、供过于求(买方市场)、结构性错配、市场萎缩——不同形态对应完全不同的求职策略。

⬛ "我上家拿多少下家就应该给多少"是最危险的认知陷阱——现有薪资可能高于或低于市场行情,都不能作为谈判的真正起点。

⬛ 了解市场行情的四个方法:主动问猎头、参考招聘平台数据、同行薪资信息交换、主动面试用offer校准。

⬛ 努力是必要条件,但努力必须被转化成市场可见的稀缺价值,才能进入市场定价的计算。

核心动作:在下一次谈薪之前,做一件事——抛开你现在的薪资数字,用三个维度重新评估自己的市场价格:同类岗位的市场区间是多少?你在这个区间里处于什么位置?你的稀缺性,能支撑你在哪个分位点上谈判?


下一节:2.2 行业周期与求职窗口——在错误的时间入场,好牌也会打烂